费利沮丧地道：“不用了。”
“被告对刚才的话是否有异议？”
“无异议。”
钟小媛继续道：
“后被告向原告抵押价值万元原石，又通过威信先后转账两万块，两万块，四万块，一共合计万，双方是否有异议？”
古坚费利均道：“无异议。”
“依欠条所载，被告尚欠原告4万，截止到应还款日期前，经过原告多次催促未予还清，是否有异议？”
古坚道：“无异议。”
费利道：
“我有异议！古坚的那块原石根本不值万，只值万，所以，我应该再还4万就可以了。”
钟小媛道：
“对被告所诉，本院经审查认定事实如下：
原、被告均从事翡翠原石生意，*年月日，被告以借货代销的方式向原告借出翡翠原石毛料一块，代码为ＨＪＪ，价值万元，借售期间被告将原石丢失。
*年月日，被告向原告写下欠条，载明：
‘于*年月日，费利向货主古坚借翡翠原石毛料一块，价值万元整，由于借售期间，料子不慎丢失，现*年月日，费利自愿赔偿古坚万元整，分期进行偿还，于*4年月日前还清。’
‘还款过程中，若费利找回原石还给货主古坚，古坚可将费利已还款及抵押物全退还给费利。’
‘以上均为自愿签字，自愿承担一切法律责任。’
欠条原件一份，复印件份，复印件按手印签字与正本一样有法律效果。
随后，被告将编号为的一块原石抵押给原告。
又先后通过威信支付分三次转账赔偿原告共计元。
因被告未按照欠条约定的期限支付欠款，被告所抵押原石（4公斤艾丽莎）于*4年月日以万元售出抵偿部分货款。
现被告尚欠原告4万元货款未归还。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、居住证发放回执、营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条原件、翡翠原石图片、告知书（收据）、微信转账截图打印件及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，原告与被告之间系翡翠代销合同关系，即原告将翡翠货物交由被告代为销售，双方确定价格，被告拿货时不支付货款，如货物顺利售出，原告收取双方议定的价款，如未能售出，被告将货物归还原告。
该交易模式在本地珠宝销售行业中普遍存在，是该行业约定俗成的交易习惯。
据此可知，原告在将案涉翡翠原石交给被告代销时，货物的所有权并未发生转移，原石仍归原告所有。
被告借出期间，有妥善保管的义务，并应承担货物损毁、灭失的风险。
双方签字的欠条能够证实案涉原石价值为万元，现货物丢失，致使原告遭受损失，扣减已支付的万元及抵押原石出售价万元，原告要求被告赔偿价款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告抗辩，案涉原石价值为万元，且双方约定抵押的原石不能出售。
本院认为，双方签订的欠条内容载明案涉原石价值为万元，如果在履行期内找回案涉原石，才出现退款退抵押原石的情况。
现履行期已届满，被告未提交充足证据证明案涉原石价值为万元，并原告提供原石鉴定机构录像证明其价值。
且案涉原石也未找回，结合被告自认抵押原石价格定为万元的陈述，原告的诉请并无不当，故对被告的抗辩不予采纳。
综上，依照《民法典》第*****条、第*******条、第*******条，《最高法关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第*条第*款规定，判决如下：
”
全体起立！
。