抱拳感谢道：
“争取不辜负各位仙友的期望。”
“明年这个时候，我们去人民大会堂渡劫、正道。”
接下来。
罗阳没有在这个问题上多做纠结。
直接开始今天的直播内容。
罗阳：
“记得昨天晚上下播的时候，给各位留了一个案子。”
“说张三被冤枉，后来越狱了，构不构成越狱罪？”
“欢迎大家在直播间交流。”
网友们想了一天。
有的网友甚至还去网上找相似的案例进行分析。
求知欲直线上升。
此时。
他们心里已经有了答案。
纷纷打在了公屏上。
网友：
【构成犯罪，只要是越狱，就是妥妥的脱逃罪。】
【构成脱逃罪，不关是不是被冤枉的，他可以申请重审来获取自由，而不是打破规则获取自由。】
【同意楼上的，不能逃跑，只要有逃跑这个行为，不管原来有没有罪，抓回来之后，一定加重刑期。】
【同意】
【同意+1。】
【这个问题好像《肖申克的救赎里》主人公安迪啊，既然逃脱有罪，为何他逃出去的时候，我心里那么爽呢？】
【……】
罗阳看到这一条评论的时候。
开始剖析案情。
他说：
“绝大部分网友都说构成脱逃罪。”
“只有一位网友有质疑，但也不确定是不是构成脱逃罪。”
“这位网友说，既然逃脱有罪，为何他逃出去的时候，我心里那么爽呢？”
顿了顿。
罗阳接着道：
“正如这位朋友所说的，我们判断张三的行为有没有犯罪，就是看他有没有侵犯法益。”
“这是一个方面。”
“还有一个方面是在伦理道德上，看大多数人是谴责、还是容忍来判断。”
罗阳喝了一口水。
继续道：
“那么请问张三有没有侵犯法益？”
网友：
【张三所侵犯的法益是司法的正常秩序。】
【同意楼上的，总之越狱就是不对。】
罗阳：
“这位网友回答的很好，但是我不认同。”
“因为侵犯司法的正常秩序是在一切都是对的情况下。”
“这起案件里张三是被冤枉的。”
“那这个正常秩序就是不正常的。”
“张三打破了不正常的秩序，所以，张三不构成脱逃罪。”
顿了顿。
罗阳继续道：
“回到刚才那位网友所说的。”
“我们在看电影《肖申克的救赎》的时候，看到安迪最终逃脱监狱，我们是开心的。”
“开心他终于获得了自由。”
“这表现在伦理道德上，就是一种鼓励行为。”
“总体而言。”
“张三侵犯了不正常的司法秩序，还获得了伦理道德上的支持。”
“所以。”
“张三的越狱行为，不构成犯罪。”
“同学们，你们学到了吗？”
此话一出。
直播间直接炸了。
他们第一次听说越狱还合法的解释。
读书三件事：阅读，收藏，加打赏！