时间：全球制度联合国宪章草拟第五日
地点：瑞士日内瓦·制度伦理听证中心
议程名称：
《人类情绪主权法案》提案首审会议
主持人开场宣布：
“今日听证主题，由中方代表李天宇先生首度提出，议题方向为：如何保护人类自然情绪不被算法干预。”
全场舆论沸腾。
——“从来没人敢就AI干预立法。”
——“这是在挑战整个算法工业帝国。”
——“李天宇疯了吗？他现在是要把‘感动’也写进法律？”
……
会议厅内。
李天宇站起，手中只握着一页A4纸。
他的发言不长，却每一句都扣住人心：
“我们常说制度应该守护人。”
“但制度真的守住了人的什么？”
“犯罪？金钱？效率？”
“那我们有没有守住‘心跳’？”
他轻轻敲了敲讲台：
“你今天坐在这里，是因为你相信制度能让世界更好。”
“可如果有一天，制度告诉你——‘你不该难过’、‘你不该感动’、‘你现在的眼泪不被推荐’，你会怎么做？”
他声音缓缓提高：
“人类不是信息流，不是标签。”
“我们有羞耻感、有冲动、有善良、有软弱——这就是我们之所以为人！”
“我今天提出这份《情绪主权法案》，不是为我。”
“是为每一个——曾因一个故事红过眼眶，却被算法提醒‘冷静一下’的人。”
全场安静。
一位瑞典代表举手问：
“请问李先生，这是否意味着未来每一个技术平台，都要为‘情绪损害’承担责任？”
李天宇点头：
“是的。”
“当它们开始干预人类原本会产生的自然情绪反应时，它们就必须承担制度上的道德成本。”
“你不能既要影响人类的感动，也要逃避对人类心灵的解释义务。”
……
随后，法案草案被投影在全球直播屏幕上：
??《情绪主权法案》（草案要点）
第一条：所有数字系统不得未经授权干涉用户情绪自然反应。
第二条：平台不得刻意压制、过滤、诱导用户对善意、悲悯、共情等内容的情绪表达。
第三条：任何系统一旦构成“情绪脱敏干预”，将被视为“文明伦理侵犯行为”，纳入制度惩戒标准。
第四条：鼓励开发“情绪通识接口”，记录并反馈人类正向情绪温度，作为社会系统韧性指标。
一时间，全球各地出现刷屏弹幕：
——“第一次听说有人想保护‘情绪自由’！”
——“李天宇不是制度设计者，他简直是情感文明的守夜人。”
——“看哭了，我愿意活在他定义的世界里。”
……
与此同时。
纪丰南得知“情绪主权法案”草案成功提交，愤然摔碎数据终端！