叶枫把录音笔盖子合上，轻轻推到抽屉最深处。那支老式录音笔在他手里待了三年，磁带换了二十多盘，每一面都录着不成调的哼唱、梦里蹦出来的旋律碎片、桥洞下的风声和电动车喇叭的杂音。它不是证据，只是个习惯——就像他每天早上六点起床，先对着城南桥下那堵裂了缝的墙练十分钟气声。
他没等音协的正式通知，也没催秦雪阳。微光娱乐那边安静得像没人上班，前台电话打了三遍才接通，一个年轻女声说：“叶老师，材料我们已经转交协会备案了。”他“嗯”了一声，挂了。手机屏幕朝下扣在桌上，微博热搜他一条没点开。他知道外面吵成什么样，也知道那些话是怎么一步步从“有点耳熟”变成“铁证如山”的。但他更知道，真东西不怕听。
国家音乐协会七楼会议室，长桌中央摆着一台专业级音频播放器，外接降噪耳机一人一副。五位专家围坐，面前摊着乐谱纸、频谱分析图、数据库比对报告。墙上挂钟指向下午两点十七分，空调出风口发出轻微的嗡鸣。
“再放一遍副歌部分。”说话的是戴眼镜的老教授，民族音乐学方向，姓陈。他耳朵特别灵，三十年前靠听一段云南山歌的残损磁带还原出整首曲调，业内人称“活谱架”。
音响响起，《潮信》副歌切入，戏腔混着电子节拍，古筝轮指像雨点砸在瓦片上，突然一个转音拔高，带着点沙哑的撕裂感，像是从喉咙深处硬扯出来的。
“停。”另一位中年女专家抬手，“这段转音结构很怪。传统程派讲究圆润连贯，这里是断的，故意卡在换气点上，制造一种……喘不过来的感觉。”
“这不是模仿。”陈教授摘下耳机，“是创造。你们看这里——”他指着频谱图上的一段波形，“主旋律走的是五声调式，但和声层用了七度叠加的小调属和弦，这在民乐里几乎没有先例。而且节奏型是复合拍，3+2+2，听着像4/4，其实是7/8变体。谁抄也不会抄这么别扭的东西。”
旁边负责版权鉴定的男专家点头：“数据库交叉检索做了三轮，国内外注册作品共三百八十万首，相似度超过百分之四十的只有两首，都是他自己早年的demo。算法判定原创性指数98.6，属于极高范畴。”
“那网上说的北欧那首《EchoesofSilk》呢？”有人问。
“查过了。”男专家翻文件，“作者是挪威一个独立音乐人，用合成器做氛围音乐为主。我们联系本人确认，他从未发布过所谓‘三个月前的未公开demo’，网盘链接是伪造的，IP地址追踪显示来自国内某代理服务器。”
会议室安静了几秒。
“所以结论是？”主持人问。
“旋律前所未有。”陈教授把笔一撂，“别说抄袭，我敢说这种融合方式，未来五年都不会有人复制出来。这不是偷来的歌，是有人拿命在试新路。”
当天傍晚，音协官网发布声明。全文不到三百字，措辞严谨得像法律条文：经专家组多轮盲听比对、数据库交叉检索及旋律相似度算法分析，未发现叶枫作品《潮信》与其他注册作品存在抄袭关联。其旋律具有高度原创性，属前所未见之音乐表达。
声明末尾附五位专家签名页扫描件，流程合规记录齐全。
微博瞬间炸锅。
话题#专家听辨无果称旋律前所未有#冲上热搜第三。有网友扒出原始对比视频，逐帧标注《潮信》与所谓“北欧demo”的差异点，连鼓点相位差都标出来了，视频标题写着：“听不懂就别说别人抄。”
主流乐评人纷纷转发支持。有位资深乐评人在公众号发文：“当一群人在键盘上喊‘像不像’的时候，专业人士已经在研究‘为什么能这样’。叶枫这首歌不是回避创新，而是直接跳过了争论阶段，把答案焊死在作品里。”
曾发文章质疑的自媒体悄悄删帖，只留下一句“信息有待核实”。几个带头带节奏的营销号被网友扒出行踪，发现背后IP集中指向一家公关公司，而这家公司半年前刚接过星耀娱乐的项目。
这些事，叶枫都不知道。
他那天晚上照常出门，在桥洞下站了四十分钟，弹了两首老歌，一首《赤伶》片段，一首没发布的《听海》前奏。有个穿校服的女孩蹲在边上听完了，临走递来一瓶水：“哥，你唱的那个戏腔，我奶奶以前也这么哼。”
他接过水，道了谢。
女孩走了几步又回头：“他们说你抄歌，我觉得不可能。你要是抄，干嘛不去抄个好赚的？”
他笑了笑，拧开瓶盖喝了口。
夜风吹过来，带着江边的湿气和远处烧烤摊的油烟味。他抬头看了眼天，月亮被云遮了一半，剩下那半亮得晃眼。
回到出租屋，他打开电脑，找到那个还没发出去的压缩包。鼠标悬在删除键上，犹豫两秒，点了进去。一个个点开里面的音频文件：公交车上的哼唱、桥洞下的清唱、凌晨三点梦醒后摸黑录的片段……每一段都短，最长的一段也就一分零七秒，但主旋律一直没变。